KontraInfo

FRANCIA, paralizada por una HUELGA indefinida silenciada en ESPAÑA

Martes 5 de julio

Los medios de comunicación nos han vuelto a ocultar la realidad más escandalosa mientras el país vecino se enfrenta a influyentes protestas contra la reforma laboral. Arrojamos luz a estos hechos.

Alex L. 14 Junio 2016 12:21
Nuestro país vecino está logrando enfrentar la reforma laboral mientras aquí se nos acumulan en el cajón de cosas para derogar. La huelga indefinida se extiende desde las protestas iniciadas masivamente en abril hasta junio y julio, Eurocopa mediante, abarcando distintos sectores productivos. Los controladores aéreos han bloqueado parte del espacio aéreo y varios aeropuertos, así como los pilotos de la privatizada Air France -que harán huelga durante la misma Eurocopa y ya paran el 20% de los vuelos-. Todo esto produce el bloqueo del transporte junto a la acción de los empleados de ferrocarriles de SNCF, que están muy movilizados en las protestas (mientras aquí están privatizando a precio de saldo AENA, RENFE y ADIF, y nos da igual). También tienen lugar cortes de carreteras y literales desmantelamientos de vías ferroviarias. Son de los sectores más fuertes en los paros junto a las refinerías de petróleo y los empleados de depósitos de carburante, que bloquean la entrada y han logrado dejar regiones enteras de Francia sin gasolineras activas (obligando al Gobierno a buscar en las reservas del país).
Se unieron a principios de este mes los sectores de estibadores y personal portuario, dejando sin astilleros y embarcaderos operativos gran parte de la costa. Los trabajadores de limpieza urbanos y de plantas de tratamiento y procesamiento de los residuos se han sumado a una huelga que ya es más grave para el establishment político-económico del país y de su entorno en décadas (incluida la patronal española) que las huelgas generales de UGT y CCOO en mucho tiempo. Otros almacenes como los alimentarios también empiezan a ser bloqueados, incluyendo mercados de alimentos. La patronal ya ha salido a llamar terroristas a los huelguistas. Nada nuevo bajo el Sol.

La huelga Robin Hood

Del mismo modo, la huelga ha llegado al sector nuclear, de fuerte implantación en la producción energética de Francia, produciendo cortes y racionamientos eléctricos en multitud de provincias. Según los medios franceses -no esperen ver medios a los españoles informando salvo que interfiera con la Eurocopa-, los trabajadores de las plantas están cortando la electricidad a los ricos y empresas para conectarla a los pobres.
Esta peculiaridad está llamando la atención en todo el país puesto que no podría haber mejor mecanismo para que los poderosos se den cuenta de que ya cayó el Antiguo Régimen y deben gobernar para el pueblo, que el hecho de que noten en sus carnes los efectos de la huelga. Mientras, en España se llamaba terroristas a los que realizaban escraches.
Los obreros franceses de la electricidad están siendo los más fuertes a la hora de ganar apoyos de las clases populares, han ampliado la huelga y han cortado la luz de los actos gubernamentales más mediáticos, ganando visibilidad y asestando duros golpes simbólicos a Hollande.

Sindicalismo

El sindicato de referencia en esta huelga es la CGT, de los mayoritarios en Francia. Han convocado una huelga general masiva para este 14 de junio. Su movilización está siendo tan grande como en las precedentes, pues el movimiento sindical francés es bastante más combativo que el de sus vecinos europeos. En la última gran movilización superó el millón de personas protestando en las manifestaciones.
En los medios de comunicación españoles Francia aparece en los telediarios tan solo para mencionar las inundaciones de París, nada más. El descaro es real. La huelga está siendo reprimida con dureza, llegando las fuerzas del orden a gasear manifestantes y encarcelar sindicalistas. El Gobierno francés ya está valorando militarizar el país y confiscar salarios de los trabajadores en huelga en sectores clave, bajo pena de prisión. Próxima parada: la Francia de Vichy.

Ley del trabajo

Hollande y sus liberales encabezados por el barcelonés primer ministro de Francia, Manuel Valls, han decidido acabar con la jornada laboral de 35 horas. De hecho, el salario en Francia es de media el doble que en España, pero nuestro país sufre un terrible síndrome de desclasamiento. Del mismo modo que con las reformas llevadas a cabo en España, esta ley dejaría en papel mojado los convenios colectivos y reduce drásticamente la indemnización por despido.
Además debido al escaso apoyo del que dispone François Hollande entre la población, rondando el irrisorio 10%, ha llevado a que la huelga tenga un apoyo mayoritario, logrando recaudar miles de euros para espolear a los huelguistas. La reforma de la Ley del trabajo llevaría a los trabajadores franceses a lo que la Troika ya ha impuesto a los países del sur: la precarización de las condiciones laborales y de los derechos de los obreros. Ahora también Francia.

http://www.losreplicantes.com/articulos/francia-paralizada-huelga-indefinida/

  
 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------





ATENTADO DE PARÍS: MUCHA HIPOCRESÍA Y TRES HIPÓTESIS

Sábado 17 de enero

En vano esperábamos que la Corte Penal Internacional abriese un expediente contra los dirigentes de EEUU y sus cómplices después del informe del Senado sobre las torturas de la CIA. Por supuesto que la “excepcionalidad de EEUU” y por ende de la OTAN – la de tener el monopolio de cometer atrocidades, presumir del terrorismo de Estado y presumir de “democracia”, descarta que el castigo colectivo a millones de iraquíes y afganos ( lanzándoles durante más de dos décadas, no pequeñas granadas y cuatro balas, sino toneladas de bombas) algún día sea juzgado.
La misma impunidad que ha llevado a Hillary Clinton a admitir que ha sido su país “occidental- cristiano” – el representante de la civilización judeo-cristiana” -, el que reclutó, armó y entrenó a miles de delincuentes, lumpen proletariado y extremistas de unos 40 países creando la organización de Muyahedines afganos (luego con otros alias: Al Qaeda, Rebeldes iraquíes-libios-sirios, Estado Islámico, Khorasan, etc.), autores de asesinatos en masa . Nunca hubo ni un solo cartel que pusiera “yo soy iraquí, afgano y paquistaní”, ni un minuto de silencio en memoria de sus víctimas. Tampoco han sido rehabilitados los difamados “por divulgar teorías conspirativas”.
Muchos de los que hoy, tras el vil atentado contra Charlie Hebdo, se desgarran las vestiduras por la “Libertad de Expresión”, se callaron cuando los soldados de EEUU mataron al cámara José Couso en Irak, o bombardearon las estaciones de la TV pública en Bagdad, Belgrado y Trípoli; ni tampoco protestaron por el despido del dibujante Maurice Sinet en 2008 de esta misma revista por haber comentado la relación interesada del hijo de Sarkozy, sin estudios ni oficio, con una mujer empresaria judía. Fue acusado de antisemitismo al conectar el ascenso social con la influencia del lobby judío. Mucha “libertad de expresión” pero algo o alguien encubre las noticas sobre, por ejemplo, las decapitaciones y latigazos en Arabia Saudí –amigo del alma de Occidente y el principal valedor del terrorismo sunnita, según H. Clinton–, con reportajes sobre sus osadas conductoras o los millones que gasta el país en la cosmética. ¿Alguien ha oído el nombre de Raif Baddawi?

Detrás del atentado
1. La versión oficial, llena de agujeros, ha dado lugar a que incluso personalidades como Paul Craig Roberts, ex subsecretario del Tesoro de EEUU, atribuyeran la autoría del sangriento asalto al DGSE, los servicios de inteligencia franceses. La sospecha  está justificada  no sólo por el timo y mentiras de las recientes guerras , sino también porque los gobernantes han perdido su credibilidad por falsear realidades de forma tan burda e insultante como que en España, por ejemplo, se diga que millones de niños que viven con menos de dos euros al día sufren de sobrepeso, que no de hambre, o si la padecen es porque sus madres no saben o no quieren cocinar.
2. Las petromonarquías del Golfo Pérsico, cuyos intereses chocan con la agenda de sus aliados occidentales, titubean sobre si acabar con el Gobierno de Bashar al Asad, aliado de Irán y de Rusia (a los que están ahogando al bajar el precio del petróleo). Están invirtiendo miles de millones de dólares financiando el terror para cambiar el equilibrio de fuerzas en la región en su favor, y puede que así hayan pretendido acelerar la invasión de la OTAN a la región. Sería una guerra no religiosa: por los pozos y rutas de gas y de petróleo.
3. Que estos terroristas “solo y llanamente” eran como el noruego Anders Breivik, que mató a 77 chavales de un partido socialdemócrata. Ambos representan una ideología totalitaria uniformadora que no soporta ver la pluralidad ni en el pensamiento y discurso, ni en el color de piel, ni siquiera en la vestimenta, con la ardua necesidad de crear un mundo de espejos donde pueda ver en los demás su propia proyección. El fundamentalismo religioso, que avanza sin parar por Oriente Próximo, es la versión sureña del totalitarismo norteño, y está unido estrechamente con él: comparten no sólo el mundo de los símbolo y representaciones sino también la esfera de lo tangible, la de la financiación y la que mueve sus hilos. ¡Si se pide la expulsión de los yihadistas franceses de Francia, se debe pedir también la expulsión de los neonazis noruegos de Noruega!
*Este tipo de actos no son “de venganza por las invasiones imperialistas” que han destrozado la vida de al menos 100 millones de personas (y se dice pronto) en siete países en los últimos años. El asesinato de occidentales atribuido a la “omnipresente superorganización de Al Qaeda” no sólo está muy lejos de guardar proporción con la matanza cometida por la OTAN, sino que extrañamente el 99,9% de las bombas que coloca Al Qaeda han tenido como objetivos a los civiles musulmanes en bodas, mezquitas o escuelas. Durante la última masacre israelí, el Estado Islámico en vez de ayudar a los palestinos se dedicó a venderle a Israel, vía los Hermanos Musulmanes turcos, el petróleo que robaba de Irak.

Unas preguntas y algunas dudas
Sorprende que la poderosa Al Qaeda haya tardado tres años en matar a los caricaturistas de Mahoma. ¿Por qué no ha mencionado en su nota explicativa el papel actual de Francia en el desastre y drama que sufre el oriente “musulmán”?
*El fundamentalismo es ciego, no tonto. Si los “cerebros” de Al Qaeda son capaces de desafiar a la OTAN, aun estando su jefe en el fondo de algún mar, ¿no han pensado que el 7-E puede tener la misma consecuencia que el 11-S: nuevo asalto de la Alianza a la región, y la masacre de sus gentes, a cambio de, encima, más Guantánamos.
A ver, diseccionemos la noticia oficial sobre el atentado: “varios musulmanes franceses de origen inmigrante han matado a 12 empleados de una revista de humor de izquierdistas, y a clientes de una tienda judía en París”:
a. Insinúan que la barbarie está en los genes y en la religión “tercermundista” de estos bárbaros, a pesar de haber nacido y vivido en la tierra de las “luces”. ¿O es que los 5 millones de nacidos musulmanes están dedicándose en Francia a matar y asaltar a otros 60 millones de compatriotas? Las ideas teocéntricas –versión fina del racismo–, no sólo impulsan los fascismos, sino que son alimentadas por visiones pseudo-científicas que recurren a la información alojada en los ADN para explicar la conducta humana, con el objetivo de desacreditar el enfoque marxista de apuntar como determinantes los factores “de entorno”, y por ende para conservar el sistema.
b. ¿Por qué en vez de atacar a la sede de la ultraderecha —enemiga férrea de los inmigrantes y de los musulmanes—, se asaltó a una revista izquierdista, siendo la izquierda la única fuerza que defiende a las minorías étnico-religiosas? ¿Divide y vencerás?
c. ¿Por qué los terroristas llevaban kalashnikov en vez de FAMA, el fusil de asalto francés? ¿Para que nadie sospeche que las armas que Francia envía a los terroristas en Siria pueden volver para matar a los franceses?
d. El factor “supermercado judío” ha sido la guinda: semanas antes, la Asamblea Nacional francesa pidió al Gobierno reconocer el Estado palestino. Israel ha sido el principal beneficiario de la “guerra contra el terrorismo islámico”.
e. El humor y la sátira también forman parte la literatura del oriente “musulmán”, a pesar de la imagen de estreñidos que se les da en Occidente. El sexo y la religión han sido los dos temas recurrentes –justamente por ser tabús–, en la fina poesía persa, con grandes autores como Omar Jayán, el exquisito Hafez Saadi, o el rey de los poetas obscenos Obeyd Zakani. La bufa y los bufones aparecen cuando el sistema impide la crítica constructiva: “Un día en que el monarca subía por la escalera del palacio su bufón le tocó el trasero. La furia del soberano por tal atrevimiento fue tal que le mandó matar. “¡Clemencia señor! –pidió el bufón–, yo pensaba que era la reina”. Así de “intocables” eran y son los mandatarios, en Persia, en Washington, París o Madrid.
*El “renacimiento” en el  Oriente musulmán, donde lo mágico y la ilusión se fusionan con la razón, tiene sus rasgos aunque no detectables para ojos poco entrenados: allí, nada es como parece y, al contrario que en Occidente, lo nuevo se disfraza de viejo, para engañar a los mil demonios; unos están alojados en sus imaginarios y otros muchos andan sueltos.

Yihadistas “propios”
La profunda crisis multidimensional del capitalismo, que no tuvo reparo en desmantelar el escaparate del Estado de bienestar nada más desaparecer la Unión Soviética, y la ausencia de una izquierda poderosa capaz de organizar a los trabajadores en torno a un programa viable y generador de entusiasmo, ha llevado a la desesperación a miles de excluidos sociales sin perspectiva: si no se convierten en “emprendedores” es que “no valen para nada” como decía una jefa de empresarios españoles, y por ende no tendrán derecho de acceso a alimentos, vivienda, y sanidad. La crisis económica, sin embargo, les deja una puerta abierta: ir a la guerra, en las filas de la OTAN o en la del yihadismo. Cobrarán entre 250 a 1000 euros mensuales, además de lo que arranquen a otros con el fusil en el hombro.
Parece increíble, pero es Europa quien exporta yihadistas al Sur y no al revés. Allí habrá mucho curro: Turquía y EEUU acaban de llegar a un acuerdo para entrenar y equipar a 15.000 mercenarios, durante tres años, para conquistar Siria y algo más. Recibirán, si sobreviven, parte del beneficio del gran negocio de armas-seguridad, petróleo y droga que hay detrás de este tinglado.
Cierto que algunos chavales parten hacia Siria desde la confusión: Si Qatar y Arabia financian el terrorismo sunita, que es algo malo, ¿cómo los ídolos deportivos lucen los nombres de estos países en sus camisetas? ¿Por qué los wahabitas disponen no de un piso franco, sino de decenas de edificios oficiales y son dueños de los medios de comunicación e incluso de las deudas de los estados europeos? ¡Manda dinero!
Que vuelvan a sus países si no aceptan nuestros valores occidentales”, se oye a menudo. Lo cierto es que los 8 millones de afganos, o los 6 millones de iraquíes refugiados víctimas de parte de esos “valores”, no sólo no han recibido ninguna indemnización, sino que en vez de ser acogidos en los países de la OTAN  (responsables de su drama, de la destrucción de sus casas, de sus negocios, escuelas y  universidades) están esparcidos por los países vecinos que tampoco los quieren. ¿En qué escalón de esos “valores” se coloca el envío de miles de mercenarios “sin papeles” y armados hasta los dientes, para adueñarse de países enteros en el Sur?

No es islamofobia, es xenofobia
Tras el atentado, se está advirtiendo sobre el peligro de islamofobia; algunos para proteger al sector más vulnerable de la sociedad que son los inmigrantes  y otros, desde el rechazo a la presencia política de la Iglesia, han encontrado en el apoyo al Islam (que no hay que identificarlo con los inmigrantes musulmanes) un contrapeso, ignorando que las élites religiosas suelen unirse ante el enemigo laico, ateo, y su lucha por mayores cuotas del poder es ajena a los intereses de los “desheredados”. A la “religión”, al igual que la “nación”, no le interesan las brechas entre los ricos y los pobres, entre los géneros ni entre los grupos étnico-religiosos.
Cierto, el odio hacia el Islam es para los fanáticos como el antisemitismo para la ultraderecha israelí: el agua bendita, la razón de su ser. Pero igual de peligroso es subrayar la afiliación religiosa de los inmigrantes, y tratarles como “comunidad musulmana”.
Además de ser un atentado contra la intimidad y los datos personales de los ciudadanos, conlleva otras implicaciones en estos tiempos de crisis:
*Separa la población “nacional” de la “intrusa” por su fe, y luego divide a los propios “intrusos” por su credo.
*Oculta el problema común de todos los inmigrantes, que es su estatus legal y real de inferiores.
*Echa a perder todo el intento de las fuerzas progresistas de los países musulmanes para que la religión se separe del poder político.
* Obama y Hollande dicen la verdad al firmar que no luchan contra el Islam. Tienen magníficas relaciones con los representantes de esta fe. Son conscientes de que en las sociedades laicas las guerras religiosas no tienen cabida y la islamofobia no producirá conversiones hacia otros credos, sino el rechazo al trabajador inmigrante de Oriente Próximo, aunque no sea practicante. Pasan así el trabajo sucio de negar la igualdad de derechos, a la sociedad, manteniendo el control sobre ella.

¿Y ahora qué?                                      
François Hollande, que estaba viviendo los momentos de más baja popularidad de su presidencia, respira. La “nación” se ha unido contra el enemigo de fuera, que encima se ha infiltrado dentro.
Su fracaso en Mali y en Siria, los escándalos de corrupción, la desobediencia de sus ministros y las tensiones sociales han sido las causas de que perdiera las elecciones municipales. Con el mega plan de Obama para una larga guerra en Oriente Próximo, pretende ocupar el lugar de EEUU, firmar contratos de armas y echar fuera los balones de la crisis interna: como Napoleón, el Rey Sol. El portaaviones De Gaulle está listo para partir hacia el golfo Pérsico.
“Trabajadores de todo el mundo uníos “, es la única salida a esta locura y amenaza global. No son suficientes los debates pequeño-burgueses de sofá sobre “¿cuántos ángeles se pueden sentar sobre la punta de una aguja, camarada?


Desde el 1 de octubre de 2014, Público incorpora un nuevo sistema de gestión y moderación de comentarios: Disqus. Puedes leer todos los detalles aquí.
Al utilizar los Servicios de Comentarios (A.L. 5.2), el Usuario se compromete a no enviar mensajes que difamen o insulten, o que contengan información falsa, que sea inapropiada, abusiva, dañina, pornográfica, amenazadora, dañando la imagen de terceras personas o que por alguna causa infrinjan alguna ley. [Más información]


http://blogs.publico.es/puntoyseguido/2307/atentado-de-paris-mucha-hipocresia-y-tres-hipotesis/

 



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------




EL CANON AEDE, O LA PROHIBICIÓN AL DERECHO DE DIFUNDIR Y AL CONOCIMIENTO EN INTERNET 
Domingo 27 de julio
 
Acaba de ser aprobada la nueva Ley de Propiedad Intelectual que engloba el polémico Canon AEDE, también conocido como Tasa Google. Por varias razones muchos ya la consideran como una de las leyes más infames contra el desarrollo de Internet y un peligroso paso hacia atrás en cuanto a la libertad de expresión y la censura en nuestro país.
El canon será gestionado por AEDE (Asociación de Editores de Diarios Españoles) y CEDRO (entidad de gestión dedicada a los derechos de autor y de propiedad intelectual de obras textuales protegidas), y aunque muchos medios están en contra, como 20 Minutos, Weblogs SL, Menéame..., no importa porque lo recaudan y lo gestionan por tí. 
  


¿Qué es el Canon AEDE o Tasa Google?

Para explicarlo fácilmente, digamos que tienes un blog o página web y te dispones a escribir un artículo sobre algo de actualidad, por ejemplo “Los ataques israelíes contra Palestina”, escribes el artículo y en algún punto decides citar a una fuente con todos los resultados y poner un link hacia el diario El País o el 20 Minutos para mejorar la experiencia del lector.
Pues aquí es donde entra en acción el Canon AEDE, tanto si citas como si enlazas a un diario para dar contexto a tu artículo, tendrías que pagar un canon al periódico de donde sacaste la información. Sí, al más puro estilo SGAE con el canon musical.
  


¿Y por qué ahora?

Todo fue desde que el Gobierno presentó la reforma en febrero, cuando desde el AEDE se empezó a señalar directamente a Menéame o Google News. Su argumento era que como agregadores de noticias estas páginas perjudicaban a los medios tradicionales, alegando que cuando citas a un medio les desproteges y “vampirizas” todo su trabajo, cuando en realidad lo que le estás haciendo es publicitar dicho medio y atraer visitas a su web gratuitamente.
Ha sido aprobada ahora, de forma inusualmente rápida, en el Congreso. Durante este proceso se han introducido algunas modificaciones (en forma de enmiendas transaccionales) que no se hicieron públicas el mismo día de la aprobación pero que sí hemos conocido ahora. En esencia, estas enmiendas acordadas por la oposición no relajan el tono del texto, sino más bien lo contrario: imponen más restricciones
Una vez pasado el trámite del Congreso, ahora tocará su aprobación en el Senado. El texto está redactado de forma tan ambigua que, desde muchos sectores, se ha pedido en varias ocasiones más precisión e incluso su retirada. Que el Gobierno tenga que salir a hacer aclaraciones sobre algunos puntos en notas de prensa no dice mucho a favor de una normativa con muchas lagunas y redactada de forma bastante pobre. Está por ver si su paso por el Senado mejorará este aspecto al menos, para así saber, con la ley en la mano, a qué atenernos realmente.

A falta de conocer esa redacción final, sí que podemos analizar el texto actual para resumir las claves del mismo y cómo puede afectar éste a cualquier internauta. Vamos a repasar los principales aspectos de la reforma que afectan a los internautas, punto por punto, a continuación:

1) Perseguir a las páginas, pero también a los uploaders
Se refuerzan los poderes de la Sección Segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual (aquella que creó la Ley Sinde y que se quejaba de su falta de poder). Ahora no sólo podrán "dirigirse" a las páginas que vulneran los derechos de autor de forma "significativa" sino que podrán hacerlo también con aquellas que posean un "volumen apreciable" de obras y prestaciones protegidas. ¿Cuánto es "significativo"? ¿Y "apreciable"? Aquí aparecen las inexactitudes de las que hablábamos antes. Pero no sólo podrán ir contra las páginas, sino contra los que les dan servicio (pensemos en hosting, publicidad, etc.).
Dicha Sección Segunda podrá solicitad el cierre de una página sin necesidad de la resolución de un juez y se podrá multar con hasta 300.000 a los infractores del copyright. Es decir, podrían llegar los cierres masivos de páginas web aunque su cometido principal no sea el poner obras a disposición de otros usuarios. Basta que contengan una cantidad "apreciable" de las mismas.
No sólo eso sino que se abre la puerta a la persecución de los que "ponen a disposición" de otros usuarios contenidos protegidos por derechos de autor, facilitando su identificación. ¿Se incluye a la gente que sube los materiales, además de las propias páginas? Atendiendo a este criterio podría interpretarse que sí. ¿Y si alguien se descarga un *.torrent y lo sigue compartiendo? En la primera redacción del texto se consideraba que la acción debería ser "a gran escala", pero esto ha sido eliminado en las enmiendas transaccionales, así que todo esto tiene muy mala pinta.
Sánchez Almeida resume muy bien todo esto: multas millonarias a hostings o servicios que no quieran colaborar, bloqueo de sitios web que se alojen en el extranjero, cancelación de dominios *.es o hasta el poder pedir, vía civil, la identificación de cualquier usuario de internet aunque no haya cometido un delito grave.
  • Así te afectará: si navegas frecuentemente por la red y utilizas páginas de enlaces, páginas que tienen alguna sección en la que se comparte material protegido o páginas que dan servicio a las páginas de enlaces, podrías ver cómo son clausuradas. Y si eres uploader de material en alguna de ellas, cuidadito. ¿Y que ocurre con los foros y otros lugares donde los propios usuarios pueden subir cualquier cosa? "Esto afecta a toda internet: no sólo webs de enlaces, sino también blogs, redes sociales, foros y Wikipedia. Todos estamos en el punto de mira", dice el abogado Sánchez Almeida.
2) Canon AEDE, ¿adiós a los agregadores?
Otro de los puntos más polémicos: el Canon AEDE. Si piensas que esto sólo va a afectar a Meneame, te equivocas, y te vamos a explicar por qué. En esencia, el Gobierno dice que cuando un agregador ponga a disposición del público un "fragmento no significativo de contenido" que proceda de una página web de actualización periódica, deberá pagar por ello. Pensemos en Meneame, el ejemplo perfecto: los usuarios suben título y descripción, muchas veces copypasteado de la propia noticia.
Pero ¿qué ocurre si tienes un blog y subes noticias? Nosotros lo hacemos, por ejemplo, y a fin de cuentas un blog no deja de ser una "página de actualización periódica". El Gobierno quiso hacer una ley a medida de los medios tradicionales AEDE pero ha metido en el saco a todos los medios digitales de actualización periódica. ¿Y si no queremos cobrar? Pues nos fastidiamos: es un derecho irrenunciable. Como explicábamos en su día, tal y como está redactada ahora mismo la normativa, una entidad de gestión de derechos (en principio parece que CEDRO) realizará los cobros y luego los repartirá según quién sabe qué criterio. En resumen: si tienes un blog también te afecta, aunque otros cobrarán tu dinero por ti y seguramente no veas un duro.
¿Y qué ocurre con las redes sociales? En un principio, desde AEDE las metían en el embrollo: allí también se publica un titular y un resumen automatizado del contenido. Sin embargo, ahora el Gobierno ha emitido una nota de prensa aclarando que ni las redes sociales ni sus usuarios tendrán obligación de pagar el Canon AEDE. Pero ¿qué es una red social? ¿No se podría considerar a Meneame como tal?
  • Así te afectará: todo está tan mal explicado que hasta el Gobierno tiene que publicar aclaraciones en nota de prensa pero, tal cual está la cosa en la actualidad, si tienes una página o blog otros (CEDRO según parece) podrían cobrar cada vez que los agregadores te enlacen, independientemente de que tú quieras o no. Y luego ya, el cómo repartan ese dinero, es un misterio. También cerrarán algunos servicios que no puedan hacer frente a ese Canon, mientras que otros se mudarán fuera de España.
3) Lo peor está por llegar
El Gobierno ha reconocido en varias ocasiones que esta reforma propuesta consiste en una modificación parcial de la Ley de Propiedad Intelectual, con vistas de hacer una reforma más amplia en un futuro cercano. ¿Por qué molestarse primero en hacer todos estos cambios si después va a haber muchos más? Eso es lo que se ha criticado en multitud de ocasiones desde la oposición, pero parece que simplemente se trata de un cambio "gradual".
Si ahora ponen multas más grandes y van tras los servicios que dan apoyo a las páginas de enlaces, el paso siguiente parece lógico: ir tras los usuarios que descargan las obras protegidas que se publican en estas páginas. Esto, por supuesto, son todavía teorías y no sabemos en detalle qué incluirá la futura reforma, pero lo cierto es que no pinta nada bien para los que defendemos la libertad y la no censura de Internet.
  • Así te afectará: aunque todavía estamos en plena aprobación de esta reforma, el Gobierno ya avisa que habrá otra más completa en un futuro cercano. En ella podríamos ver más limitaciones al descargar y la persecución de los propios usuarios.

El Canon sorpresa que no estaba en las quinielas

Días antes de que el gobierno soltase la liebre del Canon AEDE, en Google tenían cierta tranquilidad respecto a lo que iba a venir. Fuentes cercanas a la empresa del buscador confirman que lo tenían atado, la nueva reforma de la propiedad intelectual iba a endurecer todos los frentes pero les iba a dejar fuera. Cuando se explica que el gobierno quiere traer el canon a los agregadores que ya se intentó en otros países europeos pero endurecido, en Google se quedan fuera de juego.
Y es que a diferencia de Alemania, el grupo de medios que presiona para conseguir esta legislación - AEDE - consigue que se añada la "irrenunciabilidad" para evitar lo que caía por su peso: si Google tiene que pagar por enlazar desde Google News a un medio, le basta con sacarlo y que éste, viendo el tráfico que de repente pierde, solicitase volver a entrar aceptando no cobrar. 

En este caso lo que se plantea desde el gobierno es un escenario en el que los intermediarios no tendrían manera de escapar del pago siquiera dejando de enlazar a medios de AEDE. Incluso si eres un blog o medio que renuncia a los ingresos, que licencias con creative commons, la nueva ley plantea que precisas protección de los poderosos intermediarios.
Obvian algo que no entra en sus cálculos por mucho que se llene la boca con las palabras "emprendedores", "innovación", "nuevo modelo de economía": se llevan por delante a un proyecto español como Menéame grande en tráfico y relevancia, mucho más débil en ingresos (¿le queda irse a otro país?) y corta de raíz cualquier innovación local que quiera competir con los grandes agregadores de otros países.
Tal como apunta el texto que se ha votado hoy, en ese papel de intermediario está de forma muy clara Google News pero no Google como buscador - más sobre esto un poco más adelante - pero también encajan plataformas como Menéame, Flipboard, los lectores RSS, Twitter y Facebook.


La mayoría de medios y Google frente a los medios poderosos

Escuchando a los portavoces de los partidos y sus enmiendas no deja de llamarme la atención que casi ninguno se haya hecho eco de un punto fundamental en el debate alrededor de esta ley: la gran mayoría de medios estamos en contra.
Es palpable la diferencia entre el debate de leyes anteriores (el canon original a los soportes, la LSSI, la ley Sinde) y éste del Canon AEDE. La contestación desde internet ha sido mucho más tímida y minoritaria, algo que se explica por "lo que está cayendo"
Alrededor de la AEPP se forja la Coalición Pro Internet. En ella entran la mayoría de los medios impresos españoles - los más pequeños, la gran prensa de provincias entre ellos - y el grupo de nuevos medios digitales con más audiencia, 20 Minutos, Weblogs SL (editor de Xataka), el grupo ADSLZone, Hipertextual... Menéame y Google. Facebook y Twitter ignoran todas las llamadas que les hemos hecho para incoporarlos y hacer un frente común.
¿Qué hace estos últimos meses la Coalición Pro Internet? Por un lado intenta comunicar a la sociedad y a los medios las razones por las que está en contra de este nuevo canon por enlazar; por otro hace "lobby", intentar sentarse con todos los partidos para que tenga en cuenta su opinión de por qué esta ley es nefasta a pesar de que, en teoría, beneficie dando ingresos a muchos actores integrados en la coalición.
También encarga un estudio para intentar anticipar el impacto económico del canon. El resultado de toda esta actividad no puede ser más desalentador, ni el tema llega a importar a un sector importante de la sociedad ni como lobby su capacidad de influencia se acerca a una milésima del demostrado por los grupos que publican los periódicos de más tirada que están dentro de AEDE. No jugamos como nunca, pero sí que perdimos como siempre.


Un gran momento para aprobar una ley como ésta

Parte del fracaso de la coalición - aunque bueno, nos queda el senado, cosas más raras se han visto - es atribuible al excelente momento escogido para la aprobación. En la parte de los medios se conjuga una crisis que viene de largo, debida a la transición a digital y acelerada por la crisis económica, que les ha llevado a pérdidas multimillonarias, ERES y una búsqueda casi desesperada de nuevos ingresos.
En el lado del gobierno la gestión de una crisis que no consiguen atajar en medio de mil polémicas con la corrupción, decenas de recortes, de promesas electorales incumplidas y la irrupción de nuevos actores políticos (15M, Podemos) que quieren ver más controlados. ¿Hay causalidad entre esta ley y el deseo de una prensa menos agresiva en sus críticas? Aquí permítanme que juegue el comodín del público y deje la respuesta en su lado.

Pero también es palpable la diferencia entre el debate de leyes anteriores (el canon original a los soportes, la LSSI, la ley Sinde) y éste del Canon AEDE. La contestación desde internet ha sido mucho más tímida y minoritaria, algo que se explica por "lo que está cayendo". Con problemas como los recortes en sanidad y educación, el paro endémico, la corrupción, los desahucios y hasta de la pobreza a muchos se antoja frívolo debatir o contestar una ley que parece referirse a que unas empresas le pagan a otras y a la ciudadanía no nos afecta.
Por último, hay un discurso fácil hacia y desde la política. Vamos a sustraer dinero de empresas de fuera (Twitter, Google, Facebook), que gracias a su ingeniería financiera no pagan impuestos en España y se la vamos a dar a "creadores importantes para la democracia". Es tan fácil y popularizable que cabe hasta en un tuit, aunque que de paso obvien algo que no entra en sus cálculos por mucho que se llene la boca con las palabras "emprendedores", "innovación", "nuevo modelo de economía": se llevan por delante a un proyecto español como Menéame grande en tráfico y relevancia, mucho más débil en ingresos (¿le queda irse a otro país?) y corta de raíz cualquier innovación local que quiera competir con los grandes agregadores de otros países.


Una hipótesis probable: Google no va a pagar y los medios no van a conseguir sus 80 millones de euros

80 millones de euros es la cifra que AEDE espera recaudar que ha circulado en el sector. Juguemos con una hipótesis: el senado refrenda la ley tal como está y los agregadores siguen funcionando y pagan. ¿Cómo se reparte esto? Por supuesto, AEDE tiene un plan: quien reparte y con qué criterio que maximizar los ingresos. De hecho, echando un vistazo a los 20 grupos con más audiencia en España certificado por Comscore sale una foto "curiosa", más curiosa aún cuando muchos de estos grupos agrupan actividades no compensables por el canon como son los clasificados.







-----------------------------------------------------------------------------------


AGRESIÓN A SIRIA: EL FRAUDE, 12 OBJETIVOS Y 8 CONSECUENCIAS


Lunes 02 de septiembre

¡Ah, vergüenza! ¿Y tú rubor? (Hamlet, acto III)
Los dirigentes de los mismos países que han matado a cientos de miles de inocentes con sus bombas de napalm, fósforo blanco, proyectiles de uranio empobrecido (Hijos del uranio), sustancias químicas desconocidas que causaron el Síndrome del Golfo, ahora derraman lágrimas de cocodrilo por la muerte de 350 sirios, víctimas al parecer de armas químicas, como si la muerte de 100.000 personas por armas convencionales y la huida de cinco millones de almas de sus hogares no fueran motivos para conmoverse.
¿Guerra de bandera falsa? ¿Es posible que los rebeldes hayan utilizado esas sustancias contra su propia gente y echar la culpa a Damasco? El régimen de Barack Obama, antes de una investigación seria, señaló al gobierno de Bachar Al Asad, a pesar de que los propios insurgentes han reconocido su crimen a la periodista de Associated Press, Dale Gavlak: habían recibido esas sustancias de Arabia Saudí y fue un “accidente” por su mal manejo, dicen. El Gobierno iraní ha revelado que hace nueve meses avisó a Washington de que los insurgentes se habían hecho con dichas armas.
Por otra parte, Carla del Ponte, miembro de la Comisión de Investigación de la ONU sobre el uso de armas químicas en Siria, informó el 6 de mayo de que estos delincuentes habían usado gas sarín en el conflicto. En diciembre, opositores sirios habían sido detenidos en Turquía por la tenencia de dos kilos de gas sarín. ¿Cómo lo habían conseguido? Aun así, la ONU no hizo nada y EEUU y sus aliados, en vez de desmarcarse de estos criminales, aumentaron las ayudas económicas y militares que les prestan desde 2011 (La OTAN, a las puertas de Siria).
Obama había dictado el veredicto antes de recoger las pruebas; la decisión, ya tomada, sólo requería una gran excusa.

La prueba de la ‘casus belli’
Un vídeo borroso difundido por los opositores, sin comprobar siquiera la “cadena de custodia” de la cinta. Sorprende ver los cuerpos de niños en el suelo sin sus madres, y la no celebración de funerales públicos –tan importantes en la cultura musulmana–, la escasez de imágenes de lo que sería una carnicería, a pesar de la abundancia de móviles con cámara, comparando con la cantidad de fotos y grabaciones existentes de la matanza de los kurdos en Halabche hace 30 años y bajo la dictadura de Sadam Husein.
Han pasado 10 años desde que Colin Powell, armado con fotos y gráficos, apareció en la sede de la ONU y mientras sujetaba ¡sin guantes! un frasco con un polvo blanco juraba que era ántrax enviado por el rais iraquí. Escribió Nicholas Kristof del The New York Times que “el FBI sabe desde hace tres meses que el autor de los ataques de ántrax es un norteamericano”. Él y Bush acusaron en falso al presidente iraquí de estar implicado en los atentados del 11-S, de colaborar con Al Qaeda, de comprar uranio a Níger, de matar a bebés kuwaitíes en sus incubadoras… Hoy, sus herederos, John Kerry y Obama, presentan evidencias “innegables” de que las armas de destrucción masiva fueron disparadas por Asad. ¿Por qué no un alto el fuego y una investigación exhaustiva?
Recuerda Jean Daniel, editor de la revista Le Nouvel Observateur, que el 31 de agosto de 1995 el primer ministro francés Edouard Balladur le confesó que el atentado perpetrado en el Markale de Sarajevo, que dejó un centenar de víctimas, fue obra de los musulmanes bosnios y no de los serbios. Querían forzar así la intervención de la OTAN, justo cuando Milosevic había aceptado casi todas las exigencias de Occidente, poniendo en un aprieto a Bill Clinton, que planeaba destruir el último estado socialista en Europa (Yugoslavia: ensayo de la “guerra humanitaria”). No es tiempo de elecciones y un derrotado Obama echa mano a la guerra “preventiva”, ilegal, contraria a la Carta de la ONU, para que dejen de criticarle por “débil y aislacionista”.

Cui bono?
Asad no parece tan suicida ni estúpido como para cruzar “la línea roja”, matando a unos cientos de personas y provocando una guerra con EEUU, justo cuando gozaba de una cómoda ventaja sobre los rebeldes. El ataque de EEUU radicalizará a los sectores moderados de su Gobierno, que hasta hoy ni siquiera han respondido a cuatro bombardeos de Israel (en los últimos seis meses) a su territorio; ni tampoco disuadirá los futuros usos de estas armas por ambos bandos. Es más. Ahora que el jefe de la Casa Blanca afirma no tener la intención de derrocar a Asad, los insurgentes pueden volver a emplear dichas armas, para mostrar la necesidad de acabar con el presidente mediante una guerra devastadora.
Mantener a Asad en el poder es la misma estrategia del “caos controlado” de los Bush con Sadam Husein: le convirtieron en el coco, desde 1991 hasta 2003: militarizaron el Golfo Pérsico mientras convertían todo un Estado vertebrado en “fallido” y siguieron ocupando el espacio post-soviético con la falsa bandera de “lucha contra el terrorismo”.
Decenas de miles de mercenarios (lumpens y veteranos gangsters) reclutados por el jeque Bandar, el príncipe saudí, esperan dentro y fuera del país a que Obama apriete el gatillo, para convertirlo en un baño de sangre. Sólo desde Jordania 25.000 individuos han sido organizados por el jeque en la organización Seguidores del Islam.
Aún no se sabe cómo un ataque militar reduce el peligro del uso de esas armas. ¿Son los misiles cruceros y las bombas de todo tipo menos horrendos que las armas químicas? Al menos para éstas existen máscaras y refugios, pero no para artefactos como las bombas bunker-buster –usadas en Afganistán– que penetran hasta el corazón de la tierra.

Los 12 propósitos reales del ataque
La operación castigo a Asad tiene detrás otros objetivos:
1. Dominar Eurasia. Con más o menos fortuna, EEUU ha intentado hacerse con el control de Oriente Próximo, Asia central, Europa central y norte de África, mediante las guerras contra Irak, Afganistán, Yugoslavia y Libia. Ahora, siguiendo los consejos del estratega británico Sir Mackinder sobre la importancia de esta región –a la que llamó Heartland, o Corazón del Mundo– intenta contener el avance de China y de Rusia. Siria es el país que une a ambos continentes.
2. Controlar la totalidad del levante mediterráneo –también uno de los motivos para derrocar a Gadafi.
3. Impedir la construcción del mega-gaseoducto Irán-Irak-Siria (llamado “la tubería chiíta”), que cuenta con inversión ruso-iraní e iba a exportar el gas a Europa, ahora que ha fracasado el proyecto del otro gaseoducto (Naubucco: Europa esclava). Perjudicaba a Turquía, que dejaría de ser la ruta del tránsito de hidrocarburo y a Arabia Saudí, que ha invertido en el Arab Gas Pipeline, tubería que recorrería Egipto, Jordania, Siria, Líbano e Israel. Es tan primordial para Riad apoderarse de Siria que según el diario libanés As-Safir el jeque Bandar en su reciente encuentro con Putin le había insinuado que si retiraba su apoyo a Asad le garantizaría la seguridad de los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi (Rusia) del 2014, calmando a los chechenos. ¡En árabe y en ruso, esto suena a chantaje! Además, a los jeques les preocupa mucho el acercamiento de los “gigantes petroleros” Rusia y Venezuela. Una es la mayor productora y exportadora de petróleo del planeta y la otra, la primera reserva probada de crudo mundial. Está en peligro el poder de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), que llena el mercado de petróleo, además barato. No menosprecien a Arabia. Las principales instituciones financieras dependen de sus petrodólares.
4. Humillar a Rusia en su zona de influencia y mostrar al mundo su incapacidad de influir sobre los acontecimientos internacionales, en este que es el primer choque entre ambas potencias tras la Guerra Fría. Sergei Lavrov ya ha dicho que su país no va a pelear en Siria con EEUU, a pesar de que las empresas rusas han invertido unos 20.000 millones en este país y cerca de 100.000 rusos viven allí. Una cosa es acoger a Snowden y otra meterse en una guerra. Moscú intentará recuperar la influencia, tras perder a Siria, en otro lugar como Irán.
5. Destruir el ejército sirio, por sus vínculos con Rusia. EEUU hizo lo mismo con las fuerzas armadas de Irak y Libia. Así, reduce la influencia militar de los eslavos en el planeta.
6. Triunfar en el terreno bélico y controlar militarmente al mundo para recompensar el fracaso en lo económico. A grandes crisis económicas, grandes guerras. El capitalismo venderá más armas, tendrá nuevos mercados y creará oportunidades para las empresas constructoras hábiles en levantar lo derruido. Es otro asalto a las conquistas de los trabajadores de medio mundo, que pagarán con su vida o sus impuestos la aventura de cuatro cowboys. El aumento del pecio del petróleo, que afectará a todos los productos, dañará también la economía china.
7. Anular aún más a la ONU y echar abajo lo que queda de los sistemas legales que hacían de freno en las pretensiones belicistas.
8. Acorralar a Irán. La Agencia Atómica de la ONU acaba de informar de la instalación de 1.000 nuevas centrifugadoras en las plantas nucleares de éste país. China y Rusia creen que el objetivo del asalto a Siria es Irán. Teherán, muy prudente, sopesa los acontecimientos y desliga su suerte de la de su aliado. Le ayudará a través de Hizbolá y Yihad islámica. Su línea roja es la ocupación de Siria. Para la alegría de Tel Aviv y Riad, este ataque complica sus encuentros iniciados con EEUU.
9. Dar la imagen de seguir siendo la potencia hegemónica mundial, a través del “esquema Ponzi”, nombre de un estafador italiano que recaudaba grandes cantidades de dinero y, sin hacer nada, pagaba intereses a los inversores con el dinero de ellos mismos o de nuevas víctimas. Si su montaje duró varios años fue porque el número de ilusionados estafados no paraba de crecer. Decía Madeleine Albright que la existencia misma de la mayor maquinaria militar de la historia humana exige que se haga uso de ella. Misión convertida en el objetivo cuando, en realidad, EEUU no tiene ningún interés sustancial en este conflicto. Pero que nadie subestime el papel de la estupidez en la historia.
10. Inclinar la balanza en el conflicto sirio en favor de los rebeldes y conseguir ventajas en la mesa de negociaciones. De paso, y como una guerra dentro de una guerra que es, los wahabitas saudíes apartan a la Hermandad Musulmana (apoyada por Turquía y Qatar) y también a los al qaedistas del Jabhat al-Nusra. Lo cual desune aún más a la oposición y agrieta la alianza entre EEUU y Qatar, una de las sedes del Pentágono.
11. Francia, tras la exitosa experiencia de reconquistar Libia, sueña con restaurar su dominio sobre otra de sus excolonias.
12. Israel debilita al aliado de Irán, de Hamás y de Hezbolá, mientras se queda con los recursos hídricos sirios de los Altos del Golán e intenta hacerse con la parte correspondiente a Siria en el campo de gas descubierto en el Mediterráneo. (El “factor gas” en la crisis siria y “Is the US Playing With Gas in Syria?”) En su primer desafío de su segundo mandato, Obama aterroriza el mundo ¡por los intereses de Arabia Saudí e Israel!
Ninguno de esos objetivos tiene que ver con los derechos humanos de los sirios.

Las 8 consecuencias
La agresión militar de EEUU y sus socios…
1. Provocará la represalia de Siria contra Israel, Jordania, Turquía y las tropas de la OTAN en Irak y en el Líbano. Este no es el diminuto Kosovo. Aquí además existen armas químicas, terroristas caníbales, el germen de un sangriento conflicto sectario y… un Putin que no hará de Yeltsin.
2. Debilitará a los propios aliados de Washington, como Jordania y Turquía.
3. Cambiará el balance de las fuerzas en Siria sin resolver el conflicto; agudizará la tensión étnica- religiosa del país, incluso después de Asad.
4. Fortalecerá al salafismo y al wahabismo en todo el mundo, en perjuicio de las fuerzas progresistas.
5. Dañará las relaciones de Occidente con Rusia y China y cambiará el clima político internacional.
6. Rusia podrá aumentar los costes de esta agresión interrumpiendo los suministros de la OTAN a sus tropas en Afganistán, desde la Red de Distribución del Norte (Rusia-Kazajistán-Afganistán), lo mismo que hace Pakistán desde la ruta del Sur. O saltarse las sanciones impuestas contra Irán y estrechar sus lazos con éste país. Hassan Rowhani se reunirá con Putin y el presidente de China, Xi Jinping, en Kirguistán el mes que viene.
7. Empujará a los países de la región a una desenfrenada carrera armamentística.
8. Sentará otro precedente de cómo burlar la soberanía nacional de los países pequeños siendo potencias armadas hasta los dientes.
En el marco neo-imperial actual, las pretensiones de EEUU son sueños de un loco llevados a cabo por un borracho.



http://blogs.publico.es/puntoyseguido/907/agresion-a-siria-el-fraude-12-objetivos-y-8-consecuencias/


----------------------------------------------------------------------------------



HOY 1 DE MARZO ENTRA EN VIGOR LA LEY SINDE-WERT
Jueves 1 de marzo

Desde este jueves entra en vigor el real Decreto que pretende evitar la descarga ilegal de contenidos protegidos por derechos de autor en Internet. Con el gobierno de Mariano Rajoy, los trámites que empezó Ángeles González-Sinde han continuado. El 30 de diciembre de 2011 se aprobó la nueva regulación anti-descargas sin modificación alguna. La ley se hacía realidad así y señalaba el 1 de marzo como fecha de inicio para llevar a cabo el cierre de webs con contenidos que violan los derechos de autor.

Este Real Decreto pone en marcha la sección segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual, compuesta por un grupo de funcionarios, cuyos nombres aún se mantienen en secreto, de los ministerios de Educación, Cultura y Deporte; Industria, Energía y Turismo; Economía y Competitividad; y Presidencia.

La Comisión se encargará de mantener las relaciones entre los propietarios de los derechos de autor y los dueños de las páginas web y se encargarán de controlar que se mantiene la legalidad en internet. Los miembros de esta Comisión tendrán poder para solicitar la retirada de contenidos e incluso cerrar páginas que alojen o enlacen a contenidos sin el permiso de los titulares. Este trámite ha sido muy criticado ya que supone la anulación de los jueces en el proceso.
Tramitación breve

El proceso comienza con una denuncia del autor que solicita que se retire un contenido suyo protegido por derechos de autor. En ese momento, la Comisión tendrá en cuenta si la web que se ha denunciado tiene ánimo de lucro o si ha causado un daño profesional. Se estima que el proceso puede durar cerca de 20 días y en este periodo el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo tendrá que pronunciarse hasta en dos ocasiones si los dueños de la web no acuerdan la retirada de contenidos.

Una vez una solicitud es aceptada a trámite, se pide al juez una petición de autorización para identificar al responsable, a quien se contactará seguidamente para informarle. La web tiene un plazo de 48 horas desde que recibe la notificación para retirar contenidos o presentar alegaciones. Después, se establece un plazo de deliberación, tras el cual si la Comisión cree que hay vulneración solicita de nuevo la intervención judicial, quien en última instancia decide sobre la interrupción o retirada.

Por último, la ejecución de esta decisión judicial puede ser voluntaria o forzosa, en cuyo caso se solicitará (al igual que a la hora de identificar) la colaboración del prestador de servicios de internet (empresas de telecomunicaciones).

Desde el cierre de Megaupload por la intervención del FBI, las páginas más populares en España de servicios de descargas y 'streaming', como Series Yonkies, llevan un tiempo retirando enlaces. Sin embargo, este jueves llega su verdadera fecha límite, según dicta la ley. La organización hacktivistas empezó una iniciativa para intentar colapsar los cierres de webs.


http://www.publico.es/culturas/424431/este-jueves-entra-en-vigor-la-ley-sinde-wert

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------



GRECIA: LLAMADA URGENTE A LA SOLIDARIDAD INTERNACIONAL
Miércoles 29 de junio

El objetivo de este mensaje es informaros brevemente sobre lo ocurrido durante los últimos días en Grecia y hacer un llamamiento a la solidaridad internacionalista de lxs anarquistxs de todo el mundo.
Grecia se encuentra en un punto de inflexión y suceden muchos y críticos cambios tanto en la sociedad como en la política y la economía. La desarticulación y la disolución del, hasta el momento presente, modelo de autoridad y de explotación es más que evidente y hace más concreto lo que de forma general se denomina “crisis”. Lo que estamos viviendo en definitiva es el fracaso absoluto de un sistema que no pudiendo hacer nada más para asegurar el consenso social, se lanza a un ataque frontal, sin condiciones y sin disculpas de ningún tipo.
Cuando comenzó la coyuntura de lo que se llamó “crisis”, la agresión se hizo manifiesta en términos materiales. Con la depreciación del trabajo, la reducción de los salarios, la flexibilización de las condiciones laborales, la institucionalización de la inestabilidad, el aumento de los precios de los artículos de primera necesidad y de las facturas de los bienes de interés común, el aumento de los impuestos y la reducción de los servicios de bienestar. Al mismo tiempo comenzaron la liquidación a “particulares” de la riqueza pública, la presencia generalizada de la policía en las calles, las subastas, el aumento del paro…
De forma paralela a todo lo anterior se articuló además un ataque propagandístico sin precedentes. A ritmo frenético de publicación, con los medios de comunicación controlados por el estado y el capital, de escenarios de catástrofe y de calendarios con fechas “apocalípticas”, del tipo “…si no se aprueba la siguiente inyección del préstamo por parte de la troika, estamos terminados…” Con todo esto el mecanismo de comunicación de la autoridad consigue es enturbiar la vista continuamente, conservando un estado de terrorismo permanente y asegurando en definitiva la parálisis, mediante la coacción, del cuerpo social.
A pesar de todo lo expuesto, nunca ha cesado la resistencia de grupos de la sociedad griega y del proletariado. Las escasas convocatorias de huelgas generales se enmarcan en un contexto definido en mayor o menor medida por personas que resisten y expresan su intención de luchar en contra de las condiciones que imponen estado y capital.
A la manifestación de la huelga del 11 de mayo en Atenas acudieron de nuevo miles de manifestantes que expresaban su oposición a las nuevas medidas antisociales del gobierno, que ahogan a trabajadorxs y al conjunto de la población. Durante la manifestación, y mientras una parte de la misma iba dejando atrás el congreso para finalizar, los maderos atacaron sin miramientos y llenos de rabia los blocks de los manifestantes de posicionamiento más radical; en los blocks de anarquistas y antiautoritarixs, de las asambleas de barrio, de las corporaciones obreras de base y de la izquierda extraparlamentaria. Golpeando con gran dureza y utilizando gran cantidad de agentes químicos, diluyeron los mencionados blocks. Más de cien manifestantes fueron trasladados a hospitales, y algunxs de ellxs fueron sometidos a intervenciones quirúrgicas.
...
¡Por ello hacemos una llamada urgente a la solidaridad internacionalista!

La solidaridad ha sido siempre un valor fundamental de lxs anarquistxs. En ella nos hemos basado siempre para apoyar nuestras luchas y para enfrentarnos a la lógica del aislamiento y de lo propio que impulsa la autoridad estatal, así como al individualismo y a la descomposición de lo colectivo que antepone el capitalismo.

En estos momentos en que la sociedad griega y el proletariado sufren una presión creciente, con un empeoramiento de las condiciones de vida no visto hasta el momento; en estos momentos en que lxs anarquistxs recibimos tal golpe represivo que tiene las dimensiones de un intento de asesinato en sí; en estos momentos en que el entorno político anarquista se encuentra en el punto de mira de la violencia estatal y de la amenaza fascista; en estos momentos necesitamos ver a nuestrxs compañerxs de todo el mundo actuar y mantenerse solidarixs con nuestra lucha.
Mediante jornadas, manifestaciones, marchas, protestas, textos, mediante palabras y mediante hechos, del modo que lxs compañerxs juzguen más oportuno. Cualquier muestra de solidaridad revolucionaria que sólo lxs anarquistxs conocen y quieren mostrar, nos subirá la moral y nos fortalecerá en nuestras luchas.

Un saludo, compañerxs,
Grupo de los Comunistas Libertarios (Atenas)
Diario Eutopia


http://es.contrainfo.espiv.net/2011/05/21/grecia-ilamado-urgente-a-la-solidaridad-internacional/ 


----------------------------------------------------------------------------------

15.05.11 TOMA LA CALLE!CRITICA A LA PLATAFORMA DEMOCRACIA REAL YA
Jueves 19 de mayo


Parecía imposible, pero se ha hecho. Lo verdaderamente impresionante es la solidaridad de los ciudadanos del mundo con las protestas iniciadas en España. En países como en Estados Unidos, Francia, Italia, etc. También hay convocadas acampadas solidarias frente a las embajadas españolas, así como acampadas de protesta contra sus respectivos gobiernos. Esto parece un sueño, a pesar de lo fácil que resultaba salir a la calle. La pregunta que me hago ahora es: ¿Cómo va la oligarquía a salirse con la suya, después de que quede patente el enorme apoyo popular que tienen estas protestas? Parece mentira lo delicado que es su poder, de repente la gente, sale a la calle para proclamar que no están de acuerdo con la política del gobierno ni con las propuestas de la oposición, y, evidentemente, la inmensa mayoría de la población lo ve justo y lo apoya. La oligarquía no puede estrangular este movimiento cuando todavía se encuentra en la cuna mediante la fuerza, porque en el contexto mundial de revueltas democráticas, despertaría un odio implacable entre la población, además de ser la prueba de la completa demagogia e hipocresía de los agentes políticos –a pesar de que a algunos no nos hacen falta mas pruebas- por alentar las revueltas democráticas en los países del norte de África, mientras que por otra parte se ataca a los movimientos “prodemocracia”, acusándolos de radicales y antisistema de forma infundada y atentando contra la inteligencia. Parece que la chispa de la revuelta se ha prendido. Por tanto, tenemos que trabajar para que esta chispa no se apague, porque no nos quepa duda que nuestros enemigos están soplando hasta la saciedad para apagarla, antes de que la mecha recorra el corto camino –en el caso de España- que la separa de la paja secaverdaderamente impresionante es la solidaridad de los ciudadanos del mundo con las protestas iniciadas en España. En países como en Estados Unidos, Francia, Italia, etc. También hay convocadas acampadas solidarias frente a las embajadas españolas, así como acampadas de protesta contra sus respectivos gobiernos. Esto parece un sueño, a pesar de lo fácil que resultaba salir a la calle. La pregunta que me hago ahora es: ¿Cómo va la oligarquía a salirse con la suya, después de que quede patente el enorme apoyo popular que tienen estas protestas? Parece mentira lo delicado que es su poder, de repente la gente, sale a la calle para proclamar que no están de acuerdo con la política del gobierno ni con las propuestas de la oposición, y, evidentemente, la inmensa mayoría de la población lo ve justo y lo apoya. La oligarquía no puede estrangular este movimiento cuando todavía se encuentra en la cuna mediante la fuerza, porque en el contexto mundial de revueltas democráticas, despertaría un odio implacable entre la población, además de ser la prueba de la completa demagogia e hipocresía de los agentes políticos –a pesar de que a algunos no nos hacen falta mas pruebas- por alentar las revueltas democráticas en los países del norte de África, mientras que por otra parte se ataca a los movimientos “prodemocracia”, acusándolos de radicales y antisistema de forma infundada y atentando contra la inteligencia. Parece que la chispa de la revuelta se ha prendido. Por tanto, tenemos que trabajar para que esta chispa no se apague, porque no nos quepa duda que nuestros enemigos están soplando hasta la saciedad para apagarla, antes de que la mecha recorra el corto camino –en el caso de España- que la separa de la paja seca, la pólvora, la gasolina y la goma2.
Aquí viene mi critica. Y es que pienso que la decisión de que la concentración sea “apolítica” es su talón de Aquiles. Para que una revolución triunfe, tiene que existir una fuerza política que represente las legitimas aspiraciones de las personas que forman la movilización o simpatizan con ella, porque, ¿de qué forma si no se va a materializar esta voluntad de cambio si no es por medio de la toma del poder? ¿Acaso cree la dirección de la plataforma que la oligarquía española va a ceder sin mas? España no es Egipto ni Túnez, Aquí el imperialismo tiene muchísimo que perder, además de que en Egipto no se consiguió absolutamente nada, así que si la dirección de la plataforma esta intentando emular a estos países lo esta haciendo francamente bien, por ahora. ¿Y porque no se consiguió nada? Porque, tan pronto como prendió la protesta, se apago. Por la sencilla razón de que la protesta no pretendía la toma del poder, y el poder sigue en manos de los mismos. ¿No vamos a aprender nada de nuestros compañeros egipcios? Si queremos un cambio, ¿porque no tomamos el poder, y lo hacemos nosotros mismos? Queremos que la cosa cambie pero no pretendemos cambiarla nosotros. No cambiara nada hasta que no tengamos el valor de levantarnos y cambiarlo, esto hay muchos que lo saben, pero no lo dicen. Pero, ¿es que de verdad los revolucionarios de verdad vamos a permitir que se desaprovechen las optimas condiciones que existen en España para una revolución?
Hace falta un debate ideológico urgente con la dirección de la plataforma, y someter a debate lo que esta ocurriendo, y aprender de las revueltas en los demás países. Este problema no se puede aplazar. La revolución, si es que se pretende hacer una, no se va a hacer por arte de magia. Una sociedad mas justa no se va a construir desde la tienda de campaña o detrás de una careta de “anonymous”. A los banqueros, burócratas y magnates les dan miedo las multitudes en la calle pidiendo democracia, pero aun les da mas miedo ver multitudes en las calles con banderas rojas pidiendo el poder. ¿Por qué tenemos que huir de esto? Esta claro que seria la excusa perfecta para que la policía cargara contra la manifestación, pero tarde o temprano la movilización terminara por sí misma si nosotros nos quedamos acampados en la plaza sin hacer nada, por muchos que seamos, ellos obviamente siguen manejando la maquinaria del estado o los bancos. Por ello, esta batalla es contra el tiempo. Nuestra victoria, solo dependerá de sí seremos capaces de organizar, en el tiempo que tarde la oligarquía en idear un plan para sembrar la discordia, un movimiento político capaz de construir una alternativa con suficiente apoyo popular como para hacer posible en la practica un golpe de timón, y no solo eso, empezar a construir una sociedad más equitativa y mas justa. Solo después de esto habremos triunfado, mientras tanto, estamos como mucho haciendo que los banqueros y burócratas se remuevan en sus despachos. Además, tenemos que tener clara una cosa, si al final logramos reunir las fuerzas y los apoyos suficientes como para representar una oposición importante al poder, sacaran los tanques a la calle, y de nada nos servirá pedir ayuda internacional, o una resolución de la ONU (...). Así que una vez iniciada la marcha, esta no puede detenerse. Por muy democráticos que digan ser los que nos gobiernan, tenemos que tener claro que son unos fascistas reaccionarios, que no les temblara el pulso cuando den la orden de disparar a matar -que ojalá no llegue a suceder-. Si sabemos esto, ¿por qué huimos de la organización política? ¿Alguien piensa que ellos no van a disparar? Por muy justas que sean nuestras demandas, por mucho apoyo que tengamos, por muchos que seamos, siempre hay lacayos dispuestos a acatar ordenes marciales contra los “guarros”, siempre habrá gente que piense que detrás de todo este movimiento hay una conspiración “judeo-masónica”. Si sabemos esto, y lo aceptamos, ¿porque no empezar ahora, ya, a construir nuestra alternativa política y a discutirla en la calle? ¿Y si esa alternativa ya existe, porque no apoyarla y fortalecerla en las asambleas populares?...


--------------------------------------------------------------------------------

Martes 22 de marzo

Se ha iniciado el ataque militar contra Libia, nada nuevo bajo la luz del sol vemos como con gran indignación los principales actores de la OTAN, y a la vez a miembros del Consejo de Seguridad de la ONU quienes promulgaron la resolución 1973 que les autoriza la intervención militar en esta República independiente soberana, con el pretexto irónico de proteger a la población civil definiendo un zona de exclusión aérea que rompe con los derechos fundamentales que tiene cualquier país o república de la autodeterminación y soberanía de poder resolver y tomar medidas en sus asuntos internos sin intervención extranjera.
Desde inicios de este año se ha venido generando todo un movimiento de renovación política en el mundo árabe que comenzó en Túnez, seguido por Egipto, y que ha tenido repercusiones en varios países árabes. Esto ha sido aprovechado por grupos y poderes político-económicos para (como dice el dicho) “pescar en río revuelto” y que han pasado de ser manifestaciones pacíficas populares a verdaderos movimientos paramilitares en el norte de África.
En el caso de Libia, estos movimientos impulsaron una guerra civil donde rebeldes libios atacan fuerzas militares de ese gobierno. Esta guerra interna que vive Libia ha ocasionado que diferentes medios de comunicación hayan levantado una ola de desinformación, y como ejemplo basta con recordar como el Ministro Inglés informó irresponsablemente que Gaddafi se encontraba huyendo camino a Venezuela junto a su familia. Informaciones fantasiosas, malintencionadas iban y venían en torno al tema apoyadas por las grandes cadenas mediáticas que dominan y filtran la información que deben transmitir para lograr los propósitos imperiales unipolares, fundamentalmente de índole económico, que propicien una matriz de opinión de la comunidad internacional que acepte cualquier medida.
Otro ejemplo reciente fueron las mentiras detrás de Irak y sus supuestas armas nucleares, lo cual no fue sino otro engaño puesto en la escena internacional. Es el mismo guión de los golpes sistemáticos contra gobiernos “no convenientes” para los EEUU, a través de la satanización del gobernante, acusándolo de genocida por medio de algunos falsos positivos y después el papel de los medios de televisión en su propaganda mediática para justificar la invasión...


----------------------------------------------------------------------------------

Jueves 17 de marzo


Recientemente nos han sorprendido los acontecimientos de Túnez que han desembocado en la huida del tirano Ben Alí, tan demócrata para occidente hasta anteayer y alumno ejemplar del FMI. Sin embargo, otra “revolución” que tiene lugar desde hace dos años ha sido convenientemente silenciada por los medios de comunicación al servicio de las plutocracias europeas. Ha ocurrido en la mismísima Europa (en el sentido geopolítico), en un país con la democracia probablemente más antigua del mundo, cuyos orígenes se remontan al año 930, y que ocupó el primer lugar en el informe de la ONU del Índice de Desarrollo Humano de 2007/2008. ¿Adivináis de qué país se trata? Estoy seguro de que la mayoría no tiene ni idea, como no la tenía yo hasta que me he enterado por casualidad (a pesar de haber estado allí en el 2009 y el 2010). Se trata de Islandia, donde se hizo dimitir a un gobierno al completo, se nacionalizaron los principales bancos, se decidió no pagar la deuda que estos han creado con Gran Bretaña y Holanda a causa de su execrable política financiera y se acaba de crear una asamblea popular para reescribir su constitución. Y todo ello de forma pacífica: a golpe de cacerola, gritos y certero lanzamiento de huevos. Esta ha sido una revolución contra el poder político-financiero neoliberal que nos ha conducido hasta la crisis actual. He aquí por qué no se han dado a conocer apenas estos hechos durante dos años o se ha informado frivolamente y de refilón: ¿Qué pasaría si el resto de ciudadanos europeos tomaran ejemplo? Y de paso confirmamos, una vez más por si todavía no estaba claro, al servicio de quién están los medios de comunicación y cómo nos restringen el derecho a la información en la plutocracia globalizada de Planeta S.A.

Esta es, brevemente, la historia de los hechos:

* A finales de 2008, los efectos de la crisis en la economía islandesa son devastadores. En octubre se nacionaliza Landsbanki, principal banco del país. El gobierno británico congela todos los activos de su subsidiaria IceSave, con 300.000 clientes británicos y 910 millones de euros invertidos por administraciones locales y entidades públicas del Reino Unido. A Landsbanki le seguirán los otros dos bancos principales, el Kaupthing el Glitnir. Sus principales clientes están en ese país y en Holanda, clientes a los que sus estados tienen que reembolsar sus ahorros con 3.700 millones de euros de dinero público. Por entonces, el conjunto de las deudas bancarias de Islandia equivale a varias veces su PIB. Por otro lado, la moneda se desploma y la bolsa suspende su actividad tras un hundimiento del 76%. El país está en bancarrota.

* El gobierno solicita oficialmente ayuda al Fondo Monetario Internacional (FMI), que aprueba un préstamo de 2.100 millones de dólares, completado por otros 2.500 millones de algunos países nórdicos.

* Las protestas ciudadanas frente al parlamento en Reykjavik van en aumento. El 23 de enero de 2009 se convocan elecciones anticipadas y tres días después, las caceroladas ya son multitudinarias y provocan la dimisión del Primer Ministro, el conservador Geir H. Haarden, y de todo su gobierno en bloque. Es el primer gobierno (y único que yo sepa) que cae víctima de la crisis mundial.

* El 25 de abril se celebran elecciones generales de las que sale un gobierno de coalición formado por la Alianza Social-demócrata y el Movimiento de Izquierda Verde, encabezado por la nueva Primera Ministra Jóhanna Sigurðardóttir.

* A lo largo del 2009 continúa la pésima situación económica del país y el año cierra con una caída del PIB del 7%.

* Mediante una ley ampliamente discutida en el parlamento se propone la devolución de la deuda a Gran Bretaña y Holanda mediante el pago de 3.500 millones de euros, suma que pagarán todos las familias islandesas mensualmente durante los próximos 15 años al 5,5% de interés. La gente se vuelve a echar a la calle y solicita someter la ley a referéndum. En enero de 2010 el Presidente, Ólafur Ragnar Grímsson, se niega a ratificarla y anuncia que habrá consulta popular.

* En marzo se celebra el referéndum y el NO al pago de la deuda arrasa con un 93% de los votos. La revolución islandesa consigue una nueva victoria de forma pacífica.

* El FMI congela las ayudas económicas a Islandia a la espera de que se resuelva la devolución de su deuda.

* A todo esto, el gobierno ha iniciado una investigación para dirimir jurídicamente las responsabilidades de la crisis. Comienzan las detenciones de varios banqueros y altos ejecutivos. La Interpol dicta una orden internacional de arresto contra el ex-Presidente del Kaupthing, Sigurdur Einarsson.

* En este contexto de crisis, se elige una asamblea constituyente el pasado mes de noviembre para redactar una nueva constitución que recoja las lecciones aprendidas de la crisis y que sustituya a la actual, una copia de la constitución danesa. Para ello, se recurre directamente al pueblo soberano. Se eligen 25 ciudadanos sin filiación política de los 522 que se han presentado a las candidaturas, para lo cual sólo era necesario ser mayor de edad y tener el apoyo de 30 personas. La asamblea constitucional comenzará su trabajo en febrero de 2011 y presentará un proyecto de carta magna a partir de las recomendaciones consensuadas en distintas asambleas que se celebrarán por todo el país. Deberá ser aprobada por el actual Parlamento y por el que se constituya tras las próximas elecciones legislativas.

* Y para terminar, otra medida “revolucionaria” del parlamento islandés: la Iniciativa Islandesa Moderna para Medios de Comunicación (Icelandic Modern Media Initiative), un proyecto de ley que pretende crear un marco jurídico destinado a la protección de la libertad de información y de expresión. Se pretende hacer del país un refugio seguro para el periodismo de investigación y la libertad de información donde se protegan fuentes, periodistas y proveedores de Internet que alojen información periodística; el infierno para EEUU y el paraíso para Wikileaks.

Pues esta es la breve historia de la Revolución Islandesa: dimisión de todo un gobierno en bloque, nacionalización de la banca, referéndum para que el pueblo decida sobre las decisiones económicas trascendentales, encarcelación de responsables de la crisis, reescritura de la constitución por los ciudadanos y un proyecto de blindaje de la libertad de información y de expresión. ¿Se nos ha hablado de esto en los medios de comunicación europeos? ¿Se ha comentado en las repugnantes tertulias radiofónicas de politicastros de medio pelo y mercenarios de la desinformación? ¿Se han visto imágenes de los hechos por la TV? Claro que no. Debe ser que a los Estados Unidos de Europa no les parece suficientemente importante que un pueblo coja las riendas de su soberanía y plante cara al rodillo neoliberal. O quizás teman que se les caiga la cara de vergüenza al quedar una vez más en evidencia que han convertido la democracia en un sistema plutocrático donde nada ha cambiado con la crisis, excepto el inicio de un proceso de socialización de las pérdidas con recortes sociales y precarización de las condiciones laborales. Es muy probable también que piensen que todavía quede vida inteligente entre sus unidades de consumo, que tanto gustan en llamar ciudadanos, y teman un efecto contagio. Aunque lo más seguro es que esta calculada minusvaloración informativa, cuando no silencio clamoroso, se deba a todas estas causas juntas.

Algunos dirán que Islandia es una pequeña isla de tan sólo 300.000 habitantes, con un entramado social, político, económico y administrativo mucho menos complejo que el de un gran país europeo, por lo que es más fácil organizarse y llevar a cabo este tipo de cambios. Sin embargo es un país que, aunque tienen gran independencia energética gracias a sus centrales geotérmicas, cuenta con muy pocos recursos naturales y tiene una economía vulnerable cuyas exportaciones dependen en un 40% de la pesca. También los hay que dirán que han vivido por encima de sus posibilidades endeudándose y especulando en el casino financiero como el que más, y es cierto. Igual que lo han hecho el resto de los países guiados por un sistema financiero liberalizado hasta el infinito por los mismos gobiernos irresponsables y suicidas que ahora se echan las manos a la cabeza . Yo simplemente pienso que el pueblo islandés es un pueblo culto, solidario, optimista y valiente, que ha sabido rectificar echándole dos cojones, plantándole cara al sistema y dando una lección de democracia al resto del mundo.

El país ya ha iniciado negociaciones para entrar en la Unión Europea. Espero, por su bien y tal y como están poniéndose las cosas en el continente con la plaga de farsantes que nos gobiernan, que el pueblo islandés complete su revolución rechazando la adhesión. Y ojalá ocurriera lo contrario, que fuera Europa la que entrase en Islandia, porque esa sí sería la verdadera Europa de los pueblos.